miércoles, agosto 18, 2010
martes, agosto 17, 2010
Rosario Catellanos - El amor
"No son nube ni flor los que enamoran;eres tú, corazón, triste o dichoso..."
La ONU, la impunidad y la guerra - Por Fidel Castro ruiz
La Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas el 9 de junio de 2010, selló el destino del imperialismo.
No sé cuántos se habrán percatado de que entre otras cosas absurdas, el Secretario General de esa institución, Ban Ki-moon, cumpliendo órdenes superiores, incurrió en el disparate de nombrar a Álvaro Uribe -cuando este estaba a punto de concluir su mandato- vicepresidente de la comisión encargada de investigar el ataque israelita a la flotilla humanitaria, que transportaba alimentos esenciales para la población sitiada en la franja de Gaza. El ataque se produjo en aguas internacionales a considerable distancia de la costa.
Dicha decisión le otorgaba a Uribe, acusado por crímenes de guerra, total impunidad como si un país lleno de fosas comunes con cadáveres de personas asesinadas, algunas hasta con dos mil víctimas, y siete bases militares yankis, más el resto de las bases militares colombianas a su servicio, no tuviera nada que ver con el terrorismo y el genocidio.
Por otro lado, el 10 de junio de 2010, el periodista cubano Randy Alonso, que dirige el programa Mesa Redonda de la televisión nacional, escribió en el sitio Web CubaDebate un artículo titulado:
“El llamado Gobierno Mundial se reunió en Barcelona“, donde señala:
Llegaron hasta el placentero hotel Dolce en carros de lujo con cristales oscuros o en helicópteros.
Eran los más de 100 jerarcas de la economía, las finanzas, la política y los medios de Norteamérica y Europa, quienes vinieron hasta este lugar para la reunión anual del Club de Bilderberg, una especie de gobierno mundial a la sombra.
Llegaron hasta el placentero hotel Dolce en carros de lujo con cristales oscuros o en helicópteros.
Eran los más de 100 jerarcas de la economía, las finanzas, la política y los medios de Norteamérica y Europa, quienes vinieron hasta este lugar para la reunión anual del Club de Bilderberg, una especie de gobierno mundial a la sombra.
Otros articulistas honestos estaban siguiendo igual que él las noticias que lograron filtrarse del extraño encuentro. Alguien mucho más informado que ellos estaba siguiendo la pista de esos eventos desde hacía muchos años.
“El exclusivo Club que se reunió en Sitges nació en 1954. Surgió de la idea del consejero y analista político Joseph Retinger. Sus impulsores iniciales fueron el magnate norteamericano David Rockefeller, el Príncipe Bernardo de Holanda y el Primer Ministro belga, Paul Van Zeeland . Sus propósitos fundacionales eran combatir el creciente ‘antinorteamericanismo’ que había en la Europa de la época y enfrentar a la Unión Soviética y al comunismo que cobraba fuerza en el Viejo Continente.”
Su primera reunión se celebró en el Hotel Bilderberg, en Osterbeck, Holanda, el 29 y 30 de mayo de 1954. De ahí salió el nombre del grupo, que desde entonces se ha reunido anualmente, con la excepción de 1976.
Hay un núcleo de afiliados permanentes que son los 39 miembros del Steering Comittee, el resto son invitados.
“…la organización exige que nadie ‘conceda entrevistas’ ni revele nada de lo que ‘un participante individual haya dicho’. Es requisito imprescindible un dominio excelente de la lengua inglesa [...] no hay traductores presentes.”
No se sabe a ciencia cierta los alcances reales del grupo. Los estudiosos del ente dicen que no es casualidad que se reúnan siempre poco antes que el G-8 (G-7 anteriormente) y que buscan un nuevo orden mundial de gobierno, ejército, economía e ideología única.
“David Rockefeller dijo en un reportaje a la revista ‘Newsweek’: ‘Algo debe reemplazar a los gobiernos y el poder privado me parece la entidad adecuada para hacerlo’.”
“…el banquero James P. Warburg afirmó: ‘Guste o no guste tendremos un gobierno mundial. La única cuestión es si será por concesión o por imposición’.“
“…el banquero James P. Warburg afirmó: ‘Guste o no guste tendremos un gobierno mundial. La única cuestión es si será por concesión o por imposición’.“
“‘Ellos conocían 10 meses antes la fecha exacta de la invasión de Irak; también lo que iba a pasar con la burbuja inmobiliaria. Con información como esa se puede hacer mucho dinero en toda clase de mercados. Y es que hablamos de clubes de poder y de saber’.
“Para los estudiosos, uno de los temas que más preocupa al Club es la ‘amenaza económica’ que significa China y su repercusión en las sociedades norteamericanas y europeas.
Su influencia en la élite la demuestran algunos con el hecho de que Margaret Thatcher, Bill Clinton, Anthony Blair y Barack Obama estuvieron entre los invitados al Club antes de que fueran electos al más alto cargo gubernamental en Gran Bretaña y Estados Unidos. Obama acudió a la reunión de junio de 2008 en Virginia, EEUU, cinco meses antes de su triunfo electoral y su victoria se pronosticaba ya desde la reunión del 2007.
“Entre tanto sigilo, la prensa fue sacando nombres por aquí y por allá. Entre los que llegaron a Sitges estaban importantes empresarios como los presidentes de la FIAT, Coca Cola, France Telecom, Telefónica de España, Suez, Siemens, Shell, Novartis y Airbus.
También se reunieron gurúes de las finanzas y la economía como el famoso especulador George Soros, los asesores económicos de Obama Paul Volcker y Larry Summers, el flamante Secretario del Tesoro Británico George Osborne, el exPresidente de Goldman Sachs y British Petroleum Peter Shilton [...] el Presidente del Banco Mundial Robert Zoellic, el Director General del FMI Dominique Strauss-Kahn, el Director de la Organización Mundial del Comercio, Pascal Lamy, el Presidente del Banco Central Europeo Jean Claude Trichet, el Presidente del Banco Europeo de Inversiones, Philippe Maystad.
¿Lo sabían nuestros lectores? ¿Algún órgano importante de la prensa hablada o escrita dijeron una palabra? ¿Es esa la libertad de prensa que tanto pregonan en occidente? ¿Puede alguno de ellos negar que estas reuniones sistemáticas de los más poderosos financistas del mundo se llevan a cabo todos los años, con excepción del año señalado?
El poder militar envió algunos de sus halcones -continúa Randy- : el ex secretario de Defensa de Bush, Donald Rumsfeld, su subalterno, Paul Wolfowitz, el Secretario General de la OTAN Anders Fogh Rasmussen y su antecesor en el cargo Jaap de Hoop Scheffer.
“El magnate de la era digital Bill Gates, fue el único asistente que habló algo a la prensa antes del encuentro. ‘Soy uno de los que estará presente’, dijo y anunció que ‘Sobre la mesa habrá muchos debates financieros’.”
“Los especuladores de la noticia hablan de que el poder en la sombra analizó el futuro del euro y las estrategias para salvarlo, la situación de la economía europea y el rumbo de la crisis. Bajo la religión del mercado y el auxilio de los drásticos recortes sociales se quiere seguir prolongando la vida del enfermo.
“El Coordinador de Izquierda Unida, Cayo Lara, definió con claridad el mundo que nos imponen los Bilderberg: ‘Estamos en el mundo al revés; las democracias controladas, tuteladas y presionadas por las dictaduras de los poderes financieros’.”
Lo más peligroso, que ha salido a la luz en el diario español Público, es el consenso mayoritario de los miembros del Club a favor de un ataque norteamericano a Irán [...] Recordar que los miembros del Club sabían la fecha exacta de la invasión a Irak del 2003 diez meses antes de que ocurriera.
¿Es acaso una invención caprichosa la idea, cuando esto se suma a todas las evidencias expuestas en las últimas Reflexiones? La guerra contra Irán está ya decidida en los altos círculos del imperio, y sólo un esfuerzo extraordinario de la opinión mundial podría impedir que estalle en muy breve plazo. ¿Quién oculta la verdad? ¿Quién engaña? ¿Quién miente? ¿Algo de lo que aquí se afirma puede ser desmentido?
Agosto 15 de 2010
8 y 25 A.M.
8 y 25 A.M.
Casa de citas : sobre la victoria
¨Ganar no es algo espontáneo
Es algo de tiempo completo
No solamente se gana de vez en cuando
No se hacen las cosas bien algunas veces
Las cosas se hacen bien todo el tiempo
Ganar es un hábito
Perder tambien lo es¨........( VINCE LOMBARDI )
Es algo de tiempo completo
No solamente se gana de vez en cuando
No se hacen las cosas bien algunas veces
Las cosas se hacen bien todo el tiempo
Ganar es un hábito
Perder tambien lo es¨........( VINCE LOMBARDI )
MEXICO SA - DERECHOS MUTILADOS - POR CARLOS FERNANDEZ-VEGA
Los mexicanos no tienen por qué reclamar. Por el contrario, deben sentirse satisfechos, felices y perfectamente representados, porque su gobierno cuida los recursos públicos. Por ejemplo, Felipe Calderón, con Daniel Karam como operador de la más reciente mutilación a los derechos de los trabajadores, en contubernio con los ministros de la tremenda Corte, asestó un brutal golpe a la garantía constitucional de recibir una pensión o jubilación dignas, toda vez que las finanzas del IMSS están en crisis, no hay con qué pagar –según dice– y tampoco se le pega la gana encontrar una solución viable a esa situación.
Que se jodan los más, porque hay que atender las necesidades de los menos. Así de sencillo, así de simple. Como no alcanza para respetar y garantizar íntegramente el derecho constitucional de la mayoría, sin más mutílese. No es la primera vez ni será la última, desde luego, que sin consecuencia alguna el gobierno federal mágicamente cercena o desaparece el ahorro de los trabajadores del sector formal de la economía (recuérdese el caso Infonavit), y es así porque los afectados nunca reclaman y sin más apechugan. A la par, a millones de desorganizados trabajadores el tema no los ocupa, puesto que sobreviven en la informalidad y conscientes están de que en eso de los derechos constitucionales no están incluidos. Paralelamente, otro grupo se alinea con y alimenta el corporativismo sindical del sector público, afiliado al ISSSTE, al que también dieron tijeretazo sin mayores consecuencias (para el gobierno mutilador, desde luego), no vaya a ser que comiencen los despidos por reclamones. No se quejen, pues, porque la impunidad sólo es posible si la mayoría lo permite.
Y ante ese estimulante panorama social surge la casta divina de la H burocracia federal, igual de ávida que de ineficiente, para la cual siempre hay dinero, siempre hay con qué, puesto que el voto corporativo tiene su precio y suele ser elevado, aunque represente un barril sin fondo para las finanzas públicas. Es la misma burocracia dorada que en plena crisis, 2009, se comió más de 211 mil millones de pesos en prestaciones y más de 765 mil millones en sueldos y salarios (según cifras de la Secretaría de Hacienda, que no consideran pagos por concepto de honorarios), y que en 2010, el año de la recuperación (versión oficial), se mantiene como voraz consumidora de recursos públicos para, a cambio, ofrecer cada día peores servicios, pésima atención y nulos resultados.
Pues bien, ese obeso sector central de la H burocracia del sector público federal se comió alrededor de 100 mil millones de pesos en prestaciones a lo largo del primer semestre de 2010, en medio de una espeluznante realidad para la mayoría de los mexicanos, que tiene que enfrentar el diluvio de impuestos, el aumento de precios y tarifas del mismo sector público, los salarios contenidos, el desempleo creciente y el sostenido avance de la pobreza, entre otras gracias del régimen. Además, consumió 376 mil de los cerca de 810 mil millones de pesos que presupuestalmente piensan absorber en todo el año.
Pues bien, ese obeso sector central de la H burocracia del sector público federal se comió alrededor de 100 mil millones de pesos en prestaciones a lo largo del primer semestre de 2010, en medio de una espeluznante realidad para la mayoría de los mexicanos, que tiene que enfrentar el diluvio de impuestos, el aumento de precios y tarifas del mismo sector público, los salarios contenidos, el desempleo creciente y el sostenido avance de la pobreza, entre otras gracias del régimen. Además, consumió 376 mil de los cerca de 810 mil millones de pesos que presupuestalmente piensan absorber en todo el año.
Esta ineficiente maquinaria (para fines del desarrollo nacional, pero tremendamente efectiva para propósitos personales) cotidianamente consume la escalofriante cantidad de 2 mil 89 millones en salarios y salarios (pago de honorarios aparte), y 556 millones en prestaciones, que incluyen celebraciones y/o bonificaciones por todo tipo de festividades (patrias o consumistas, que a estas alturas es lo mismo). Por ejemplo, el Día del Niño, de la madre, de los maestros y el que se le ocurra. ¿Qué podría construirse con el equivalente a un semestre de prestaciones? Una refinería, por ejemplo, como la que supuestamente se construiría en Tula, la llamada del Bicentenario, de la que no han colocado un tornillo.
De acuerdo con información de la Secretaría de Hacienda, en Los Pinos se comieron 180 millones de pesos en prestaciones como las siguientes: pago por riesgo, actividades culturales, sociales y deportivas, apoyo a la capacitación de los servidores públicos, ayuda de despensa, ayuda para guardería o estancia infantil (allí están las del ISSSTE o las del IMSS, es cuestión de solicitarlas), compensación de servicios (¿?), cuotas por desarrollo y capacitación, día de las madres, día del niño, estímulos por productividad o puntualidad, fondo de ahorro, Fovissste, ISSSTE, otros seguros, prestaciones de retiro, previsión social múltiple, prima de vacaciones y dominical, quinquenios, seguro colectivo de retiro, seguro de cesantía en edad avanzada y vejez, seguro de gastos médicos mayores, seguro de separación individualizado, seguro de vida institucional, sistema de ahorro para el retiro y otros conceptos no especificados.
Se dan casos llamativos, por decirle de alguna forma. Por ejemplo, en el segundo semestre de 2010, en su inventario de pago por concepto de prestaciones, la Secretaría de Gobernación, en la que todavía se aferraba Fernando Gómez Mont, registra erogaciones (26.6 millones de pesos) por aguinaldo o gratificaciones de fin de año, es decir, de cuatro a seis meses después de que debió cubrir tales conceptos. En la misma dependencia se reconocen pagos por, entre otros conceptos, Día de la Madre, impresión de tesis, seguros de gastos médicos mayores y seguro de separación individualizada.
Cual vil sucursal de McDonald’s, entre las prestaciones de la Secretaría de Educación Pública destaca la de empleado del mes y los más de 300 millones de pesos que se gastaron para celebrar el Día del Maestro, alrededor de 5 por ciento de los más de 6 mil millones de pesos que esta dependencia consumió en el segundo trimestre de 2010 (más 2 mil 361 millones de la administración federal de servicios educativos en el Distrito Federal, por previsiones y aportaciones para los sistemas de educación básica, normal, tecnológica y de adultos). La Secretaría de Hacienda engulló mil 375 millones y la SCT mil 45, mientras los que arriesgan directamente el cuero (el propio y el de los civiles) todos los días obtuvieron 730 (Defensa Nacional), 644 (Seguridad Pública) y 897 (Marina).
Los que mayor raja sacan en eso de las prestaciones son el IMSS, con 18 mil 304 millones de pesos, sólo de abril a junio (al ISSSTE le tocaron mil 813 millones), y los del sector energético: 12 mil 618 millones entre abril y junio del presente año. De este último monto más de 7 mil millones corresponden a prestaciones en la Comisión Federal de Electricidad, y la otra gran rebanada se queda en Petróleos Mexicanos.
Ese es el panorama corporativo, en el cual las mutilaciones por decreto o contubernio ni de lejos existen.
Las rebanadas del pastel
Entonces, ¿no hay para las pensiones y/o jubilaciones?
Casa de Citas: Sobre el tapado de la maestra Elba Esther Gordillo
"Elba Esther, que en conferencia de prensa atajó rumores y dijo que no está pensando nada más en 2012, pues esos temas de urnas y candidatos son como los bebés: todo a su tiempo; si no, se aborta"
lunes, agosto 16, 2010
domingo, agosto 15, 2010
La jurisprudencia que acabo con el aumento de las pensiones del ISSSTE – Por: Arturo Alcalde Justiniani
Aun cuando la legislación laboral ha cambiado poco los últimos años, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de los tribunales colegiados de circuito ha sido prolífica, convirtiéndose en un medio cada vez más importante para la interpretación y aplicación de criterios en materia de trabajo. Por su carácter obligatorio para los juzgadores y siendo casi equiparables a una ley, es fundamental conocerlas y promover que en su proceso de creación se escuche la opinión ciudadana y de los foros especializados.
La segunda sala del máximo tribunal recientemente dictó dos jurisprudencias de gran trascendencia en favor de la democratización sindical, referidas a la obligatoriedad del voto secreto en los recuentos sindicales y a un mejor sistema de conteo para determinar el sindicato ganador de dicha consulta. En contraste, es de lamentar una reciente jurisprudencia que lesiona el derecho a la pensión de millares de trabajadores del sector burocrático.
En sesión celebrada el pasado 6 de mayo se emitió la jurisprudencia 41/2009, la cual fija un nuevo criterio para el cobro de las pensiones ante el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE). Se trata de un tema de gigantesca importancia, toda vez que los servidores públicos afiliados a esta institución sufren la contradicción entre el salario o la remuneración percibida durante su vida activa y el monto de la pensión que se les cubre.
Esta incongruencia se origina en una política presupuestal diseñada por el gobierno federal que omite cubrir al ISSSTE las cuotas de seguridad social sobre la base de las percepciones reales del trabajador, o sea, tan sólo paga por una parte.
El salario del trabajador al servicio del Estado se compone, generalmente, de tres renglones: el salario base, el sobresueldo y la compensación garantizada. En algunas dependencias, los pagos adicionales tienen nombres tales como quinquenio, prima de antigüedad o apoyo al trabajo universitario; es amplia la gama de denominaciones entre una y otra, creadas con la evidente intención de omitir el cumplimiento de las obligaciones laborales y el costo de la seguridad social, siguiendo una política de simulación, ya que sólo se paga considerando el salario base y no el resto de las prestaciones. Por lo que se refiere al concepto compensación garantizada, la afectación es de dimensiones mayores, tomando en cuenta que su relación con respecto al monto del salario base suele ser de una cuantía hasta 10 veces superior.
Al final de la vida laboral los trabajadores se enfrentan a la triste realidad de que sus pensiones se limitan al reducido monto del sueldo base. El ISSSTE se justifica señalando que el cálculo lo realiza con base en las cuotas aportadas por la dependencia; esto es, las mismas se reducen al salario base sin tomar en cuenta el resto de elementos integrantes del salario; consecuentemente, la pensión se limita al monto de lo aportado.
Los trabajadores afiliados al ISSSTE se encuentran en estado de indefensión frente a esta injusta política que los priva de un derecho fundamental, ya de por sí acotado a un máximo de 10 salarios mínimos mensuales. Para defenderse, han acudido a juicios ante los tribunales con el fin de que su pensión se ajuste al salario real, considerando especialmente el monto de la compensación garantizada.
Se trata de juicios largos, de varios años, triste realidad de nuestra justicia, pero finalmente eran resueltos en favor del pensionado. Esta alternativa, aunque difícil, se apoyaba en la jurisprudencia 126/2008, dictada hace tan sólo nueve meses por la misma segunda sala. Conforme a este criterio aplicable a los trabajadores afiliados antes del 31 de marzo de 2007 (toda vez que la nueva ley entró en vigor al día siguiente), se obligaba al ISSSTE a calcular el monto de las pensiones considerando el sueldo, el sobresueldo y la compensación; correspondía obviamente a este instituto cobrar al gobierno federal-patrón el diferencial en el monto de las cuotas no cubiertas.
El criterio sostenido en la jurisprudencia 126/2008 era congruente con la ley y también con la interpretación del pleno de la Suprema Corte contenido en la sentencia dictada en 2008, con motivo de los miles de amparos promovidos por servidores públicos en contra de la nueva ley del ISSSTE del 2 de abril de 2007. En la misma, dejó claro que el salario de los trabajadores al servicio del Estado debe integrarse con el salario base, el sobresueldo y las cantidades adicionales cubiertas al trabajador como compensación.
El giro expresado en la jurisprudencia 41/2009 incrementa en términos prácticos la indefensión de los servidores públicos y fortalece la impunidad con la que actúa el gobierno federal como patrón al negarse a cumplir con la ley. En efecto, los trabajadores ya no podrán acudir a los juicios que les permitían corregir su pensión atendiendo a su salario real.
El cambio de opinión de la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia seguramente estuvo sustentado en el argumento del ISSSTE que sostiene carecer de recursos económicos para pagar las pensiones a las que era condenado por los tribunales. En efecto, a dicha institución, al no recibir las cuotas correctas, se le genera un déficit. El punto era definir por cuál vía corregir este incumplimiento, si castigando a los servidores públicos impidiéndoles el derecho a reclamar ante ese instituto sus pensiones correctas u obligar al gobierno federal a pagar integralmente las cuotas en términos de ley. Se optó por el primer camino, en contravención a los principios que rigen nuestra legislación laboral. El violador de la ley resulta ahora premiado.
Nuevamente los trabajadores al servicio del Estado tendrán que rediseñar sus estrategias políticas y legales para hacer cumplir la ley, a pesar de esta jurisprudencia. Nunca ha sido fácil la defensa de sus derechos, pero seguramente encontrarán la vía para que el responsable de este entuerto, el gobierno federal, respete la ley.
La segunda sala del máximo tribunal recientemente dictó dos jurisprudencias de gran trascendencia en favor de la democratización sindical, referidas a la obligatoriedad del voto secreto en los recuentos sindicales y a un mejor sistema de conteo para determinar el sindicato ganador de dicha consulta. En contraste, es de lamentar una reciente jurisprudencia que lesiona el derecho a la pensión de millares de trabajadores del sector burocrático.
En sesión celebrada el pasado 6 de mayo se emitió la jurisprudencia 41/2009, la cual fija un nuevo criterio para el cobro de las pensiones ante el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE). Se trata de un tema de gigantesca importancia, toda vez que los servidores públicos afiliados a esta institución sufren la contradicción entre el salario o la remuneración percibida durante su vida activa y el monto de la pensión que se les cubre.
Esta incongruencia se origina en una política presupuestal diseñada por el gobierno federal que omite cubrir al ISSSTE las cuotas de seguridad social sobre la base de las percepciones reales del trabajador, o sea, tan sólo paga por una parte.
El salario del trabajador al servicio del Estado se compone, generalmente, de tres renglones: el salario base, el sobresueldo y la compensación garantizada. En algunas dependencias, los pagos adicionales tienen nombres tales como quinquenio, prima de antigüedad o apoyo al trabajo universitario; es amplia la gama de denominaciones entre una y otra, creadas con la evidente intención de omitir el cumplimiento de las obligaciones laborales y el costo de la seguridad social, siguiendo una política de simulación, ya que sólo se paga considerando el salario base y no el resto de las prestaciones. Por lo que se refiere al concepto compensación garantizada, la afectación es de dimensiones mayores, tomando en cuenta que su relación con respecto al monto del salario base suele ser de una cuantía hasta 10 veces superior.
Al final de la vida laboral los trabajadores se enfrentan a la triste realidad de que sus pensiones se limitan al reducido monto del sueldo base. El ISSSTE se justifica señalando que el cálculo lo realiza con base en las cuotas aportadas por la dependencia; esto es, las mismas se reducen al salario base sin tomar en cuenta el resto de elementos integrantes del salario; consecuentemente, la pensión se limita al monto de lo aportado.
Los trabajadores afiliados al ISSSTE se encuentran en estado de indefensión frente a esta injusta política que los priva de un derecho fundamental, ya de por sí acotado a un máximo de 10 salarios mínimos mensuales. Para defenderse, han acudido a juicios ante los tribunales con el fin de que su pensión se ajuste al salario real, considerando especialmente el monto de la compensación garantizada.
Se trata de juicios largos, de varios años, triste realidad de nuestra justicia, pero finalmente eran resueltos en favor del pensionado. Esta alternativa, aunque difícil, se apoyaba en la jurisprudencia 126/2008, dictada hace tan sólo nueve meses por la misma segunda sala. Conforme a este criterio aplicable a los trabajadores afiliados antes del 31 de marzo de 2007 (toda vez que la nueva ley entró en vigor al día siguiente), se obligaba al ISSSTE a calcular el monto de las pensiones considerando el sueldo, el sobresueldo y la compensación; correspondía obviamente a este instituto cobrar al gobierno federal-patrón el diferencial en el monto de las cuotas no cubiertas.
El criterio sostenido en la jurisprudencia 126/2008 era congruente con la ley y también con la interpretación del pleno de la Suprema Corte contenido en la sentencia dictada en 2008, con motivo de los miles de amparos promovidos por servidores públicos en contra de la nueva ley del ISSSTE del 2 de abril de 2007. En la misma, dejó claro que el salario de los trabajadores al servicio del Estado debe integrarse con el salario base, el sobresueldo y las cantidades adicionales cubiertas al trabajador como compensación.
El giro expresado en la jurisprudencia 41/2009 incrementa en términos prácticos la indefensión de los servidores públicos y fortalece la impunidad con la que actúa el gobierno federal como patrón al negarse a cumplir con la ley. En efecto, los trabajadores ya no podrán acudir a los juicios que les permitían corregir su pensión atendiendo a su salario real.
El cambio de opinión de la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia seguramente estuvo sustentado en el argumento del ISSSTE que sostiene carecer de recursos económicos para pagar las pensiones a las que era condenado por los tribunales. En efecto, a dicha institución, al no recibir las cuotas correctas, se le genera un déficit. El punto era definir por cuál vía corregir este incumplimiento, si castigando a los servidores públicos impidiéndoles el derecho a reclamar ante ese instituto sus pensiones correctas u obligar al gobierno federal a pagar integralmente las cuotas en términos de ley. Se optó por el primer camino, en contravención a los principios que rigen nuestra legislación laboral. El violador de la ley resulta ahora premiado.
Nuevamente los trabajadores al servicio del Estado tendrán que rediseñar sus estrategias políticas y legales para hacer cumplir la ley, a pesar de esta jurisprudencia. Nunca ha sido fácil la defensa de sus derechos, pero seguramente encontrarán la vía para que el responsable de este entuerto, el gobierno federal, respete la ley.
Casa de Citas: Sobre la amistad
"El hombre más rico del mundo no es el que conserva el primer duro que ganó, sino el que conserva el primer amigo que tuvo" - anónimo
La Impunidad es necesaria para el funcionamiento del país. - Por Denisse Dresner
¿La impunidad es condición necesaria para el funcionamiento de la maquinaria política del país? Le pregunta Carmen Aristegui a Miguel de la Madrid y el ex presidente aasiente. Aunque después – amenazado, presionado, acorralado – pide que no le creamos, el diagnostico queda allí. Y todo lo que ha ocurrido desde entonces tan solo constata el peso de sus palabras, comprueba la certeza del diagnostico, valida lo que dijo antes de volverse prematuramente senil. El sistema político mexicano ha sido construido para asegurar la impunidad de la clase política. Opera cotidianamente para lograr ese fin y quienes engrosan sus filas lo saben. La competencia electoral entre partidos no erradica la impunidad, tan solo la democratiza. La alternancia política no combate la corrupción tan solo la democratiza. La alternancia política no combate la corrupción, tan solo amplia su aspecto ideológico. En la última semana México comprueba que hay demasiados dispuestos a firmar el pacto de impunidad, y aquí está la evidencia.
Aunque en privado priistas reconocen que Miguel de la Madrid tiene razón, en público se unen para desacreditarlo. Saben que dice lo que tantos han sugerido, pero aun así cierran filas para declararlo un demente. Saben que tiene razón, pero precisamente por ello no pueden reconocerlo. De la Madrid desnuda al sistema construido por el PRI, del cual viven, con el cual se han enriquecido, el cual necesitan preservar.
En cualquier democracia funcional, las imputaciones hechas hubieran provocado un deslinde o un distanciamiento entre el ex presidente involucrado y su propio partido. Pero aquí, los priistas optan por matar al mensajero (De la Madrid) con el objeto de acallar el mensaje. En vez de exigir una investigación esclarecedora, Manlio Fabio Beltrones exige el silencio cómplice.
Y el PAN se suma a ello. ¿Dónde están los reclamos panistas ante la deshonestidad salinistas que Miguel de la Madrid expone? ¿Dónde está el discurso presidencial asumiendo el combate a la corrupción como causa suya? ¿Dónde está la columna vertebral del panismo que asumió la transparencia como principio fundacional? Si el PAN piensa que las declaraciones tibias y cantinflescas del secretario de la función pública constituyen una toma de posición se equivocan. En esta coyuntura critica, el PAN opta también por callar. Por ofuscar, por sugerir “el juicio en las urnas” para no encarar la impunidad compartida que ha contribuido a perpetuar.
La televisión también. Carlos Ahumada revela en su libro Derecho de replica, que Carlos Salinas le hablo a Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa, para coordinar la salida al aire de los videos que involucraban a René Bejarano. Probablemente hubo una llamada similar para coordinar la falta de cobertura en el caso de Carmen Aristegui a Miguel de la Madrid. Solo así se explica que la nota política mas importante de la semana pasada estuviera ausente en la pantalla de los principales noticieros de Televisa y Televisión Azteca. Que Joaquín López Doriga fuera uno en el radio y otro en la televisión. Que el “cuarto poder” mediático no cumpliera plenamente con el papel que le corresponde.
Vicente Fox alimenta la impunidad en la medida en que su propio en que propio papel no queda claro. ¿Negocio la libertad de Raúl Salinas de Gortari a cambio de los videos con los cuales intento destruir políticamente a AMLO? ¿Giro instrucciones al Poder Judicial para asegurar un resultado predeterminado como lo hizo con el desafuero? ¿Por qué se dio la devolución de la fortuna del hermano incomodo si no se había esclarecido su origen? Solo una investigación a fondo del involucramiento foxista en esta historia podría responder las preguntas indispensables, pero ya el PAN ha dejado en claro que nunca la habrá.
El pesado silencio de tantos en torno al caso de Carlos Salinas constatan la complicidad, el doblega miento, el temor entendido. No es casualidad que en la carta que el ex presidente envió a Carmen Aristegui, mencionara a los beneficiarios de la partida secreta listados en su libro México: un paso difícil a la modernidad: “partidos políticos. Dirigentes empresariales, sindicatos, organizaciones religiosas y medios de comunicación, entre muchos otros, incluidas personas que realizaban otras tareas que se consideraban también necesarias”. El objetivo era mandar un mensaje, una amenaza: “me criticas y te delato”. “Te sumas a la cruzada publica en mi contra y hago público el cheque que te envie como lo hice con Héctor Aguilar Camín”. “Si cuestionas mi reputación destruyo la tuya”. La carta era una exigencia de lealtad ante favores recibidos, dinero entregado, concesiones entregadas, licitaciones pactadas, puestos repartidos, lealtades compradas. Asi ha funcionado la maquinaria y por ello hay tantos incentivos entre sus beneficiarios para mantenerla asi.
Por ello México es un país de corrupción compartida pero nunca castigada, de crímenes evidenciados sin sanciones aplicadas, de ex presidentes protegidos por quienes primeros los denuncias pero luego pierden la razón de políticos impones y empresarios que también lo son. Por ello las procuradurías exoneran, las fiscalías especiales nunca funcionan, las comisiones investigadoras en el congreso no cumplen con su función los custodios no custodian, los crímenes persisten. Hay demasiados intereses que proteger, demasiados negocios que cuidar, demasiadas irregularidades que tapar, demasiadas propiedades que olcultar, demasiados pactos que preservar.
Y tan solo como botón de muestra, la lista de los impunes. La lista que el país produce y amplia cada vez que deja investigar y sancionar, acusar y castigar. Carlos salinas de Gortari, Luis Echeverría, diego Fernández de Cevallos, Mario Marín, Ulises Ruiz, Ricardo salinas pliego, Emilio gamboa, Arturo Montiel, Jorge Hank Rhon, Elba Esther gordillo, Carlos romero Deschamps, Manlio Fabio Beltrones, Joaquín Gamboa Pascoe, kamel Nacif, los Bribiesca- Sahagún, entre tantos mas.
Como escribió alguna vez Benjamín Franklin, el objetivo principal de una conversación es informar o ser informado. Y la conversación entre Carmen Aristegui y Miguel de la Madrid – junto con la reacción produce – cumple con ese requisitos. Tanto lo hablado como lo posteriormente negado contribuyen a informar, revelar, confirmar, constatar, comprobar como lo escribe Jorge Zepeda Patterson en el libro Los Intocables que una premisa principal del sistema político mexicanos es “nunca contra alguno de nosotros”.
24 de mayo del 2009
Aunque en privado priistas reconocen que Miguel de la Madrid tiene razón, en público se unen para desacreditarlo. Saben que dice lo que tantos han sugerido, pero aun así cierran filas para declararlo un demente. Saben que tiene razón, pero precisamente por ello no pueden reconocerlo. De la Madrid desnuda al sistema construido por el PRI, del cual viven, con el cual se han enriquecido, el cual necesitan preservar.
En cualquier democracia funcional, las imputaciones hechas hubieran provocado un deslinde o un distanciamiento entre el ex presidente involucrado y su propio partido. Pero aquí, los priistas optan por matar al mensajero (De la Madrid) con el objeto de acallar el mensaje. En vez de exigir una investigación esclarecedora, Manlio Fabio Beltrones exige el silencio cómplice.
Y el PAN se suma a ello. ¿Dónde están los reclamos panistas ante la deshonestidad salinistas que Miguel de la Madrid expone? ¿Dónde está el discurso presidencial asumiendo el combate a la corrupción como causa suya? ¿Dónde está la columna vertebral del panismo que asumió la transparencia como principio fundacional? Si el PAN piensa que las declaraciones tibias y cantinflescas del secretario de la función pública constituyen una toma de posición se equivocan. En esta coyuntura critica, el PAN opta también por callar. Por ofuscar, por sugerir “el juicio en las urnas” para no encarar la impunidad compartida que ha contribuido a perpetuar.
La televisión también. Carlos Ahumada revela en su libro Derecho de replica, que Carlos Salinas le hablo a Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa, para coordinar la salida al aire de los videos que involucraban a René Bejarano. Probablemente hubo una llamada similar para coordinar la falta de cobertura en el caso de Carmen Aristegui a Miguel de la Madrid. Solo así se explica que la nota política mas importante de la semana pasada estuviera ausente en la pantalla de los principales noticieros de Televisa y Televisión Azteca. Que Joaquín López Doriga fuera uno en el radio y otro en la televisión. Que el “cuarto poder” mediático no cumpliera plenamente con el papel que le corresponde.
Vicente Fox alimenta la impunidad en la medida en que su propio en que propio papel no queda claro. ¿Negocio la libertad de Raúl Salinas de Gortari a cambio de los videos con los cuales intento destruir políticamente a AMLO? ¿Giro instrucciones al Poder Judicial para asegurar un resultado predeterminado como lo hizo con el desafuero? ¿Por qué se dio la devolución de la fortuna del hermano incomodo si no se había esclarecido su origen? Solo una investigación a fondo del involucramiento foxista en esta historia podría responder las preguntas indispensables, pero ya el PAN ha dejado en claro que nunca la habrá.
El pesado silencio de tantos en torno al caso de Carlos Salinas constatan la complicidad, el doblega miento, el temor entendido. No es casualidad que en la carta que el ex presidente envió a Carmen Aristegui, mencionara a los beneficiarios de la partida secreta listados en su libro México: un paso difícil a la modernidad: “partidos políticos. Dirigentes empresariales, sindicatos, organizaciones religiosas y medios de comunicación, entre muchos otros, incluidas personas que realizaban otras tareas que se consideraban también necesarias”. El objetivo era mandar un mensaje, una amenaza: “me criticas y te delato”. “Te sumas a la cruzada publica en mi contra y hago público el cheque que te envie como lo hice con Héctor Aguilar Camín”. “Si cuestionas mi reputación destruyo la tuya”. La carta era una exigencia de lealtad ante favores recibidos, dinero entregado, concesiones entregadas, licitaciones pactadas, puestos repartidos, lealtades compradas. Asi ha funcionado la maquinaria y por ello hay tantos incentivos entre sus beneficiarios para mantenerla asi.
Por ello México es un país de corrupción compartida pero nunca castigada, de crímenes evidenciados sin sanciones aplicadas, de ex presidentes protegidos por quienes primeros los denuncias pero luego pierden la razón de políticos impones y empresarios que también lo son. Por ello las procuradurías exoneran, las fiscalías especiales nunca funcionan, las comisiones investigadoras en el congreso no cumplen con su función los custodios no custodian, los crímenes persisten. Hay demasiados intereses que proteger, demasiados negocios que cuidar, demasiadas irregularidades que tapar, demasiadas propiedades que olcultar, demasiados pactos que preservar.
Y tan solo como botón de muestra, la lista de los impunes. La lista que el país produce y amplia cada vez que deja investigar y sancionar, acusar y castigar. Carlos salinas de Gortari, Luis Echeverría, diego Fernández de Cevallos, Mario Marín, Ulises Ruiz, Ricardo salinas pliego, Emilio gamboa, Arturo Montiel, Jorge Hank Rhon, Elba Esther gordillo, Carlos romero Deschamps, Manlio Fabio Beltrones, Joaquín Gamboa Pascoe, kamel Nacif, los Bribiesca- Sahagún, entre tantos mas.
Como escribió alguna vez Benjamín Franklin, el objetivo principal de una conversación es informar o ser informado. Y la conversación entre Carmen Aristegui y Miguel de la Madrid – junto con la reacción produce – cumple con ese requisitos. Tanto lo hablado como lo posteriormente negado contribuyen a informar, revelar, confirmar, constatar, comprobar como lo escribe Jorge Zepeda Patterson en el libro Los Intocables que una premisa principal del sistema político mexicanos es “nunca contra alguno de nosotros”.
24 de mayo del 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)